Cuernavaca, Mor. (Agencia Informativa de México).- La Fiscalía de Justicia del estado de Morelos (FGJ) sostuvo que el resultado de la necropsia practicada a la joven Ariadna Fernanda López, y que determinó que murió a causa de una broncoaspiración derivada de una ingesta excesiva de alcohol, “no tiene margen de error”, el cual si puede existir en el segundo examen realizado por su similar de la Ciudad de México: “una reautopsia no existe”

Jazmín Herrera Soto, médico cirujana, legista y especialista en medicina forense, y la directa responsable de la autopsia realizada a la joven localizada en Morelos el pasado 31 de octubre, afirmó que los exámenes practicados al cuerpo de Ariadna Fernanda nunca demostraron que hubiera muerto a causa de “trauma múltiple”, cómo afirma la Fiscalía de la Ciudad de México y que dio pie a la jefa de Gobierno, Claudia Sheibaum a señalar un presunto encubrimiento de los hechos:

“Nuestro resultado está bien realizado… esa es la causa de la muerte tecnico-científica que se encontró. Para poder emitir el porqué de los resultados o porque manifiestan una causa distinta, necesitamos analizar el contexto que ellos analizaron. De otra manera no estamos hablando de manera objetiva”, expresó.

Y añadió: “Cuando se realiza un procedimiento técnico-científico no hay margen de error. Entonces, esa es la causa de la muerte que determínanos tecnico científicamente los exámenes que hicimos, durante el procedimiento de la autopista médico legal. Una reauropsia, y ya lo he mencionado, no existe, no se puede hacer un procedimiento sobre otro procedimiento… “

A pregunta expresa la científica sugirió que los exámenes practicados por la Fiscalía de la Ciudad de México, podrían haberse modificado en función de varios factores, como el tiempo, el tratamiento para evitar la descomposición del cadáver y la falta de datos de la necropsia realizada en Morelos.

“Entonces el cuerpo una vez salido del área del Semefo… desconozco si fue modificado o no. Hay factores: que ha pasado el tiempo, en el cual hay cambios consistentes en estado de putrefacción o cambios propios del cuerpo, por el tiempo, y la otra, el hecho de que se haya hecho algún otro tipo de procedimiento que generalmente es son las preparaciones” como el embalsamamiento.

Finalmente dijo que en términos estrictos, “una re autopsia no existe. No puede haber un procedimiento sobre otro procedimiento. Es como pensar que un médico va a sacar dos veces una apéndice. No se puede realizar un procedimiento dos veces”.